ОТ БЕСПЛАТНОГО ПИТАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ К БЕСПЛАТНОМУ ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ!

ОТ БЕСПЛАТНОГО ПИТАНИЯ ШКОЛЬНИКОВ К БЕСПЛАТНОМУ ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ!

26 августа очередное совещание с членами Правительства Владимир Путин начал с вопросов подготовки к новому учебному году. В предыдущей статье «Образование для Путина – ключевой приоритет» мы уже писали о том, что в 2020 году Президент практически ежемесячно проводит различные совещания по вопросам развития образования. С одной стороны, это не может не радовать, столь пристальное внимание первого лица – признак государственной важности рассматриваемых вопросов и надежда на скорое решение старых проблем. С другой стороны, становится грустно, когда применяются методы высокоуровневого «ручного управления», значит что-то не так в ведомственной системе управления образованием.

Министру просвещения Сергею Кравцову было поручено еще раз обратить внимание на организацию бесплатного горячего питания школьников начальных классов на всей территории страны.

В этом вопросе мы абсолютно согласны с тем, что принято окончательное решение довести федеральное финансирование до всех 85 субъектов Российской Федерации, а не только как изначально предлагалось до 58 субъектов по причине неполного соответствия пищеблоков некоторых школ в 27 регионах требованиям Роспотребнадзора. Ведь школьники с 1 по 4 класс в каком бы регионе они не проживали не виноваты в фактическом состоянии инфраструктуры в школах.

Министру науки и высшего образования Валерию Фалькову Президент задал вопрос о причинах повышения стоимости обучения в нескольких российских вузах вопреки рекомендациям от 21 мая.

С одной стороны, мы рады тому, что наш призыв (статья «Почему так дорого стоит обучение в ВУЗе?») об усилении общественного контроля не остался без внимания, и Общероссийский народный фронт активно включился в эту работу.

С другой стороны, эта область не подпадает под прямое государственное регулирование цен и вузы обладают правом хозяйственной самостоятельности. Поэтому Президенту и Минобрнауки о фактах повышения стоимости доложил Общероссийский народный фронт, а не Федеральная антимонопольная служба.

В качестве метода косвенного госрегулирования цен, а также контрмеры против демпинга и «продажи дипломов» несколько лет назад было принято решение о нормативной стоимости обучения, согласно которой коммерческие студенты должны оплачивать за обучение по цене не меньше той, которую оплачивает государство за студентов-бюджетников. Таким образом, нижний ценовой порог стоимости обучения государством регулируется уже несколько лет. И если теперь речь идет о госрегулировании верхнего порога, то не проще ли сразу выбрать метод прямого госрегулирования как в случае с фармацевтической отраслью, гособоронзаказом или ЖКХ?

Выводы:

1. Рекомендации от 21 мая о сохранении стоимости обучения в вузах на уровне 2019 года были «убедительной просьбой» первого лица.

2. Но ведь по состоянию на 21 мая в вузах сложилась абсолютно разная стоимость обучения в силу разных объективных и субъективных причин (конкуренция, рыночная стоимость).

3. Значит замечание Президента не предтеча прямому государственному экономическому регулированию стоимости высшего образования, а лишь попытка контроля за социально чувствительными темами в период кризиса.

4. Владимир Путин: «… исхожу из того, что в вузах тоже непростая финансовая ситуация. Деньги-то небольшие, проанализируйте ещё раз, может быть, просто поддержать в этом году? Хотя бы частично компенсировать то, что они хотели бы получить, поднимая стоимость обучения».

Прямая господдержка в форме компенсации? С учетом объявленного ежегодного увеличения выделяемых бюджетных мест в вузы, можно ли говорить о постепенном возможном возвращении к бесплатному высшему образованию в России?